意味がよく分からない訳、そこまで単純じゃないという誤訳 …

---

42. 4 　 タスク ベース の 並行 処理

本章のここまでは、並行タスクを実行するためのメカニズムを中心に解説してきた。すなわち、thread、競合条件の回避、threadの同期である。この点に集中すると、並行タスクを実行する実際のタスクへの注意が散漫になってしまうのが多いことが分かっている。本節では、単純な部類のタスクに焦点を当てる。具体的には、１個の引数を受け取って、１個の結果を返すタスクである。

---

原文：

So far, this chapter focused on the mechanisms for running concurrent tasks: the focus was on threads, avoiding race conditions, and synchronizing threads. For many concurrent tasks, I find this focus on mechanisms distracting from the real task (sic!) of specifying concurrent tasks. This section focuses on specifying a simple kind of task: a task that does one thing given arguments and produces one result.

---

試訳：

本章のここまでは、並行タスクを実行するためのメカニズムにフォーカスを当てて解説してきた。すなわち、thread、競合条件の回避、threadの同期である。多くの並行処理の現場で、このような細かなメカニズムに対する集中は並行処理を記述するという本来の(文字通りの!)タスク（=作業）からの逸脱をもたらしがちである。本節では、単純な部類のタスクに焦点を当てる。それは幾つかの引数を与えられて一つのことを実行し、一つの結果を生成するタスクである。

---

考察：

後ろの方の訳は arguments が複数であることを見落としており、かつ does one thing が訳されていない。”one thing given arguments” を「1個の引数を受け取って」としているのかもしれないが、それはちょっと間違った捉え方。given はtaskにかかる形容詞的過去分詞、たぶん。

よく似てるけど…

---

42.3.4  条件変数

…( condition_variable の表の中ほど)…

cv.wait(lck)

現在のスレッドがlckを所有していなければならない。自動的に lck.unlock()を呼び出してブロックする。イベント通知を受けるか、または “擬似的に通知を受ける”とブロック解除する。ブロック解除時に lck.lock() を呼び出す

原文：

cv.wait(lck)

lock must be owned by the calling thread; atomically calls lck.unlock() and blocks; unblocks if notified or “spuriously”; when unblocked calls lck.lock()

考察：

atomically を automatically と空目しているように思われます。
この後の x=cv.wait_until(lck,tp)でも同様にatomicallyが自動的に になってます。

尚、”spuriously” は、（notifyされなくても）処理系によって擬似的に待機解除されることがあるということなので、待機解除されたからと言って条件が成り立っているとは限らない点に注意が必要です。

 

こんなもんで十分だ、と言ってるんだけど …

---

42.3.1.3 timed_mutex と recursive_timed_mutex

…(略)…

ここでは、画像イメージを適切な速度（この場合100ミリ秒）で更新できない場合は、新しい画像イメージをユーザに見せたほうが好ましいと仮定している。さらに、一連の画像イメージの中から１枚分の画像イメージが欠けていても、まず気付かれないだろうとも仮定している。すなわち、実際には、もっと複雑な処理が必要だ。

42. 3. 1. 4 　 lock_ guard と unique_ lock

---

原文：

The assumption here is that if the image cannot be updated reasonably fast(here, in 100 milliseconds), the user would prefer a newer version of the image. Further, it is assumed that missing an image in a sequence of updated images will rarely be noticed, so that a more complicated solution is not needed.

---

試訳：

ここでの仮定はもし画像が妥当な速さで（この例の場合100ミリ秒）更新できないなら、ユーザーは次のコマの画像が表示されるのを好むだろうということである。更に言うと、一連の更新画像中の一枚が欠けていてもまず気付かれることは無いと思われ、従ってこれ以上複雑な対策は不要である。

---

考察：

“新しい画像イメージ” は 要するに動画の次のコマという意味。
また、「すなわち」以降は意味が逆。たぶん、not を見落としている。